-
powerinmind
| .
|
pulcino al sole
- Group
- Member
- Posts
- 149
- Location
- Fara In Sabina
- Status
- Offline
|
|
Ciao, io vivo a Fara Sabina provincia di Rieti ma piuttosto vicino a Roma.
Ho avuto un incontro preliminare con un installatore delle mie parti, quindi non ho ancora un preventivo perché deve fare un sopralluogo. Mi ha detto che oggi l'unica convenienza è addottare lo SSP per abbattere totalmente i costi energetici annuali dell'abitazione, poi se l'impianto produce un po' di più di quello che consumi GSE ti farà un pagamento entro due mesi dal calcolo. Ma quest'ultima situazione bisogna prenderla come un eventuale piccolo introito e che non conviene sovradimensionare l'impianto allo scopo di guadagnarci perché per quanto ti costa in più non ne vale la pena considerato che GSE ti paga una miseria.
Lui installa impianti solex sunerg tutto made in italy con la sicurezza di garanzie e non rimanere abbandonati in caso di necessità.
Per farmi capire la convenienza mi ha fatto un esempio su una ipotesi di spesa:
Costo impianto 3 kw, 10000 più Iva al 10% uguale a 11000 euro.
Ipotesi di risparmio in bolletta 70/75 %.
Spesa annua in bolletta per utenza da 3 kw ipotizzata 1200 annue, quindi il risparmio (75%) sarebbe di 900 euro l'anno.
La detrazione del 50% in dieci anni su 10000 euro equivale a 500 euro l'anno.
Quindi 300 di spesa residua in bolletta meno 500 di rimborso, hai 200 euro di attivo per i primi 10 anni
Cosa ne pensate?
Non mi convince la questione del rimborso, è detraibile o deducibile dalle tasse?
Poi mi ha proposto di installare un impianto solare termico per l'acqua sanitaria che ti assicura acqua calda sempre anche di notte perché non lavora sull'energia solare ma sullo scambio termico, grazie ad un gas, ricorda il principio di un frigorifero. Su questo non c'è un incentivo perché lo stato da incentivi ai pannelli solari per consentire alle aziende di vendere i residui della produzione ma che questo nuovo sistema è nettamente superiore. Costo 3500.
|
|
|
| .
|
16 replies since 28/4/2017, 13:45 387 views
.
.
