-
lupen3°.
User deleted
"mi sembra di aver capito che si dichiara esattamente il valore nominale di quello che si installa, a pre-scindere dalla resa reale,"
e anche al nord e' realistico realizzare 1200Kw x Kwp se ben esposto, centro italia 1400 sud 1500/1600,
io i dati come tanti altri, li posto in un altro forum, comunque rietro economico in 6-7 anni , ciao luca
. -
giampidispellet.
User deleted
ciao a tutti.., oggi ho visto un impianto Fv da qualche giorno collegato alla rete, realizzato con 22moduli CIGS - YOHKON , tot.2,860Kw, l'esposizione della falda tetto è rivolta verso ovest, stò osservando la produzione, comparata con un impianto in policristallino(2,890Kw) rivolto a sud, e noto con un pò si stupore che l'impianto in gigs rende circa un 25-30% in meno..., mi sarei aspettato un 6-10% non oltre, dovrebbe lavorare meglio in questo periodo(cielo coperto e nebbia) con luce diffusa....mà..
**che vi sembra a voi? essendo che è stato progettato per la produzione annuale di almeno 3Kw, che nelle prossime stagioni possa recuperare la percentuale che sta perdendo ora rispetto all'impianto in policristallino rivolto a sud??. -
.
... E cosa ti aspettavi?
Più le ore di sole sono "corte", d'inverno, più è importante l'orientazione a sud.
L'esposizione è tutta concentrata lì.
Poi più le giornate diventano lunghe, più si recupera ...
Ma un buon 15% in meno me lo aspetto.. -
giampidispellet.
User deleted
ciao Mario. allora, io mi sarei aspettato di vedere una produzione(FV 2.8Kw cigs a owest) se non allineata con l'impianto in policristallino (FV 2.8Kw a sud), leggermente infriore, -6 - 10%, in quanto, sono daccordo che con l'esposizione ad owest ,ora, è soggetto a meno ore di soleggiamento, ma tieni conto della superfice quasi doppia dei pannelli, e delle caratteristiche del cigs, i quali moduli dovrebbero operare anche nelle ore dove non essendoci il sole , vedono la luce diffusa, tipo al mattino..., inoltre come dicevo, se ora stanno producendo un -30%, quando è che riusciranno a recuperare questo 30% per produrre i 3Kw a fine anno? ho qualche dubbio che riescano a produrre i 3Kw ipotizzadi nel progetto.. ciaoo . -
.
Ti dirò sinceramente ... come si comporta il cigs non lo so ... conosco solo il silicio, e il solare termico, e una gran differenza non ce l'ho vista...
Parlo per quello che ho osservato.
Se non c'è energia, non si converte energia ...
Basta che passi UNA nuvola, e la produzione di colpo DIMEZZA. Non fai niente con la radiazione diffusa ...
è come pretendere di abbronzarsi stando alla nebbia ...
Il calore del sole sulla pelle lo senti. I pannelli fanno uguale. Quello che ricevono è l'irraggiamento.
Aspetta Maggio, quando le ore di sole diventeranno significative nel solo pomeriggio, e il tramonto diventa lungo.
Prima, non hai che da aspettare
(oppure, come ho fatto io, con i pannelli in mano ancora smontati, inseguire il sole per vedere strumenti alla mano cosa succede...). -
giampidispellet.
User deleted
grazie Mario, aspetteremo.. ti farò sapere. ciaoo . -
investinelsole.
User deleted
Il problema vero dell'amorfo è che serve esattamente la doppia superficie di un mono o di un poli;
Per spiegarmi meglio se con il mono ed il poli servono circa 8 mq per 1 KW, per l'amorfo ne servono ben 16 mq
Efficienza dei pannelli fotovoltaici al 2011
Distinguendo per tipologia di modulo fotovoltaico presente in commercio, i valori medi di efficienza sono questi:
- Moduli fotovoltaici in silicio monocristallino: 15,1%
- Moduli fotovoltaici in silicio policristallino: 14,8%
- Moduli fotovoltaici CIS a film sottile (Rame, Indio, Selenio): 12,3%
- Moduli fotovoltaici a film sottile con telloruro di cadmio (CdTe): 11,7%
- Moduli fotovoltaici in silicio amorfo: 7%
L'amorfo ha però il vantaggio della maggiore versatilità di utilizzo e dello sfruttamento migliore della luce diffusa
. -
fabiob22.
User deleted
calcola che per l'amorfo hai un rendimento se ti dice bene del 9%, la metà di un silicio cristallino ad alta efficienza
come quelli della Sunpower. Quindi per arrivare a produrre la stessa energia di un poli o mono cristallino ti ci vuole
il doppio di spazio. -
.
Aggiungo che non ci sono documenti ufficiali nè prove certificate che il silicio amorfo abbia maggiore produzione in condizioni di scarso irraggiamento e luce diffusa anche se spesso nei datasheets vengono evidenziate queste caratteristiche.
Secondo me l'unica caratteristica a favore dell'amorfo è la minor sofferenza rispetto al cristallino alle alte temperature.
Se l'impianto è completamente integrato, installato in zone molto calde e poco ventilate può avere complessivamente una produzione maggiore rispetto al silicio cristallino. E questa caratteristica è provata e certificata.
Sul discorso prezzo ci sono poi altre considerazioni da fare.
Attualmente il silicio amorfo costa meno del cristallino. Ma non dobbiamo farci trarre in inganno...
La minor spesa nell'acquisto dei moduli in molte situazioni la si perde in maggiori oneri di montaggio e complicazioni impiantistiche che la maggior superficie impone.
Per ultimo, la tecnologia cristallina è senz'altro più consolidata e la sua diffusione (circa 85% contro 15%) evidenzia un'altro dato a favore di quest'ultima..
impianto FV in moduli di "amorfo"vantaggi e svantaggi: quando va scelto? |
Web
Contacts